PLATDETAIN

Je n'ai pas d'avis sur la question bien que j'adore jouer en challenge. Mais si j'aime cette formule, c'est pour son format et le plaisir de jouer. Pas pour gagner des crédits ou pas, cela n'a pas d'importance pour moi. Sans doute parce que comme Denis Morvan, j'en ai des milliers en stock que je n'utiliserai jamais. Au risque de polluer le sujet, je ferai la même remarque que Camphinois : user et abuser de la LN comme le font certains joueurs assidus du challenge (dont la personne qui a ouvert ce sujet en parlant de « frustration » ) me semble un sujet plus préoccupant que celui de gagner ou pas quelques crédits. Je joue dans différentes formules sur ce site et la seule où je suis régulièrement « listé » est le challenge. Je viens de comprendre pourquoi en lisant ce sujet instructif. Ici, on parle de compétition et de gain, d'enjeu et donc de frustration. Je n'ai jamais compris et ne comprendrai jamais comment on peut cliquer sur le bouton LN parfois dès la première manche pour manifester une forme d'agressivité envers un partenaire de jeu qu'on croise souvent à la table et parfois depuis des années et qu'on va donc forcément recroiser plus tard. C'est tellement inutile et surtout tellement contreproductif car il y a fort à parier que celui qui est placé en LN sans explication dès le début du jeu va avoir plusieurs manches pour user de son pouvoir de nuisance envers son « listeur » (en ne faisant rien pour faciliter sa qualification par exemple, il est tellement aisé d'influencer le cours du jeu en faveur ou défaveur de quelqu'un). Donc moi, si j'avais un souhait à émettre, ce serait la suppression de la LN en challenge car 6 manches à une table c'est très long quand l'ambiance est devenue pourrie et le jeu faussé à cause de l'usage de cette LN. A bon entendeur %u2026

Bonjour Louise et merci d'avoir pris le temps de répondre aussi longuement à mes interrogations et étonnements .

Le fait d'apprendre que tout ce qui était le plus agaçant dans le message que j'ai reçu est un texte automatiquement généré par le système et ne relève pas de votre plume me permet de comprendre ...

Et pour répondre à la question que vous me posiez dans la partie XXXXXXX concernant les chances de réussites du contrat que je tentais, certes elles étaient minimes mais pas totalement SURREALISTES ... Parfois la frustration engendrée par une dizaines de parties consécutives perdues sans avoir un début de donne correcte et assurée de réussir pousse à prendre des risques en comptant sur un bout au chien ( ce qui est fréquent dans ce mode de jeu aux donnes "trafiquées" ... ) Bref, est-ce que tout cela valait la peine de gaspiller le temps d'un modérateur ? A mon avis, non ... ;)
Cordialement et encore merci.

Bonjour

Cet arrêt du tchat est vraiment ce qui a été fait de moins convivial sur ce site depuis des années ... quelle pitié de ne plus pouvoir dire bonjour ou merci à un partenaire de jeu !!! Sommes nous tous devenus des robots ??? Encore un changement arbitraire dont je me serais personnellement passé .......

Mais je suppose que les admins se tape de ce que nous pensons de tout ça ...

Nous ne sommes jamais vraiment consultés ni avant ni après les MAJ du site

Il faut jouer une partie contre l'ordinateur, en jeu libre à 4 contre l'ordi . A la fin de cette partie, il y a une étape où tu peux la proposer en défi qui s'affiche.

Pour avoir joué quelques parties à 5 contre les IA je pense qu'il faudrait les programmer autrement. L'IA appelée joue rarement le roi appelé au premier tour ( d'ailleurs les IA ne jouent presque jamais un roi au premier tour sauf s'il est sec ). Par conséquent le roi appelé est souvent coupé au deuxième tour. Du coup je trouve qu'il y a encore moins d'intérêt à jouer les IA à 5 qu'à 4.
Tu vois ça comment un défi à 5, liberté d'appeler le roi que l'on veut où obligation d'appeler le même roi que celui qui a proposé le défi ?

Bien sûr le 21 était dans mon jeu. D'après le score record réalisé sur les tentatives des prédécesseurs, je savais qu'il s'agissait d'un chelem non annoncé. Et à aucun moment je n'ai eu moi non plus la possibilité de l'annoncer. Il y a encore peu c'était possible au moment de faire l'écart ( il fallait juste ne pas être étourdi comme l'a signalé czinczar ) Là, visiblement, quelque chose a changé ... j'attendais une réponse des admins ou modos mais visiblement ma question est passée totalement inaperçue ... dommage.

ça c'est un autre problème. L'intérêt des défis est que tous les joueurs sont à armes égales pour tirer le plus points possible avec un même jeu ( en comptant avec le "style" de jeu des IA qui n'est pas orthodoxe, nous le savons tous ). Si on fait abstraction de ça, on peut considérer le challenge plaisant bien qu'il n'ait rien à voir avec une vraie partie de tarot. A partir du moment où l'exercice existe, je trouve dommage que beaucoup de défis "serrés" ou difficiles disparaissent sans qu'on leur laisse la moindre chance de survie à cause de cette fonction pouce en bas qui sert de défouloir aux petits joueurs frustrés de s'être vautrés ...

Je rejoins la remarque de Dolce Vita : 3 médaillons visibles seulement par avatar ... je viens de jouer contre un joueur qui avait le droit de ne pas être marqué au fer rouge des abandons puisqu'il a un classement D2 à la place ... encore une mise à jour sans grande utilité qui de plus ne s'applique donc pas à tous. ça passe donc encore plus mal pour moi ce manque d'équité. Qu'on cesse d'afficher en très gros ce nombre qui lu comme tel est sans aucune signification ... c'est ridicule, il est 2 à 3 fois plus lisible que les autres médaillons alors que seul un pourcentage d'abandon serait éclairant .

Bonjour
je ne suis pas un pro de l'abandon ... 25 en plus de 37 000 parties ! ( et tous dus à des bugs ou des pannes ... )
Mais cette marque rouge infamante me dérange beaucoup !!!
En gros, avec un taux d'abandon de 0,06 % j'ai l'impression d'être marqué au fer rouge comme les coutumiers du fait. Je trouve ça vraiment inutile de marquer tout le monde ... ça ne devrait désigner à mon avis que ceux qui abusent et donc dépassent un certain pourcentage.

Je confirme ce qui a été dit sur le jeu avec les IA à 5 ... j'ai essayé et le fait que l'IA appelée ne joue pas son roi est catastrophique ! A revoir absolument ... en l'état c'est injouable.

édit: oups ... il semble que tout a été rétabli comme avant ! merci

Mémoire 88 m'a très bien compris ... l'absence d'affichage du type de défi ( prise , garde GS, GC ? et du score à battre ? preneur ? défense ? ) fait qu'on s'engage de façon complètement aléatoire sur les défis . je pense qu'il serait simple de rétablir cette fonctionnalité qui était déterminante pour moi.

Bonjour
J'adorais jouer les défis proposés par les autres joueurs en les choisissant en connaissance de cause. Bref, je ne jouais pas ceux qui ne m'intéressaient pas ... Autant dire que la nouvelle formule aléatoire ne me séduit pas du tout. Je m'abstiendrais désormais de jouer les défis et je suis très déçu de cette mise à jour et je ne comprends pas bien ce qui a pu la motiver ?? Moi, ça m'intéressait vraiment de savoir si j'allais jouer une Garde à + de 500 pts en attaque ou une prise en défense ! La formule loterie, très peu pour moi ... Mais comme toujours en pareil cas , les MAJ apportent leur lot d'améliorations réjouissantes: la mise à jour du niveau des robots est par exemple une excellente nouvelle.Merci !

Bonjour
Sujet intéressant, ça gêne ( pour ne pas dire ça emm ... ) une grande majorité d'entre nous. Comme l'a très bien dit l'intervenant précédent, les visiteurs n'ont plus la parole donc on ne peut même plus exiger d'eux d'avoir la politesse de nous demander avant d'imposer une IA. Bref, ce serait vraiment une amélioration du site qu'il serait simple de mettre en place mais on n'est pas trop écouté ou entendu quand on est un simple jouer de libre sur ce site.

Oui, bien sûr. Et encore merci à vous pour avoir autorisé cette discussion.

Merci aux administrateurs d'avoir répondu. Vos arguments ont le mérite de m'aider à comprendre l'incompréhensible.

Puisqu'on se retrouve à jouer à des tables remplies de visiteurs muets je dois avouer que cette proposition me séduirait. Mais je me m'illusionne plus sur les propositions émanant de la base.
Encore un exemple de dérive occasionnée par la coupure de parole aux visiteurs (vécu à l'instant )
Que faire quand un visiteur impose une IA à toute la table ??
Jadis on pouvait lui rappeler l'élémentaire règle de savoir vivre: demander l'accord des autres joueurs avant d'imposer l'IA à ceux qui ne veulent jouer contre des robots. Mais désormais, les visiteurs ne risquent pas de demander l'autorisation d'appeler une IA .
C'est hors sujet mais cette possibilité d'appeler une IA mériterait aussi d'être reconsidérée.

Tes propos sont sages, Cam-Phin. Tu as probablement raison. Je n'ai pas demandé à fermer ce post car :
- Peu de personnes s'étant exprimées, je pensais que le laisser ouvert leur permettrait de le faire ( c'est d'ailleurs ce qui se passe et il n'y a pas vraiment de dérapage )
- Le simple fait qu'on essaie de m'entraîner un terrain polémique me porte à croire qu'il doit être gênant pour certains que cet espace de libre parole existe. Donc s'il est plus confortable d'empêcher tout le monde de parler, demander à fermer ce sujet serait abonder dans la démarche qui a conduit à faire taire les visiteurs.
- J'ai eu la naïveté de croire que si réponse il y avait de la part du site, c'est sur ce post qu'elle interviendrait. Je crois qu'après avoir pris connaissance de cette éventuelle réponse il sera en effet opportun de clore tout ça.

Et s'il n'y a jamais de réponse, je considère que cette absence de réponse sera instructive.

Tu m'as mal compris, c'est de ma faute car je ne voulais pas trop dériver sur une polémique personnelle qui n'a pas grand chose à faire ici. Donc je vais préciser de quoi je voulais parler: quand j'ai dit que je jouais moins en libre depuis quelque temps tu as semblé sourire et ne pas vraiment croire à ce que je disais. Et pour étayer tes propos tu as cité des nombres de parties L 4 L 5 que j'aurais jouées ... 71 parties . Même si à mon avis ce sont des querelles stériles, c'est juste pour ça que j'ai dit qu'il n'y avait rien de probant dans les nombres que tu avançais puisqu'il n'y a pas de comparaison ni de dates. Je joue moins en libre depuis quelques temps, c'est un fait, j'y trouve moins de plaisir, je le dis. Peut-être est-ce encore trop pour toi ?
J'aimerais par ailleurs, dans un souci de crédibilité, que quand tu cites mes propos tu fasses un copier coller avec une date de message là où j'aurais dit qu'un vote n'est pas " valide" car je n'ai jamais pensé cela ni tenter de le démontrer. Quand l'ai-je dit ?
Facile de dire que je critique chaque vote non ? L'ai-je vraiment fait ?? As-tu oublié que certains ont trouvé "suspect" mon engouement pour les visiteurs ? le 6 avril à 8 h. Aucun partisan du NON n'a émis de critique sur ce qu'on disait. Je vous en sais gré ... mais que n'ai-je entendu par ailleurs sur ma démarche et le ton de mes propos ! Je peux faire si tu le souhaites un relevé précis de toutes les "gentillesses " à mon égard, je me suis gardé de les relever et d'y répondre jusque-là.


J'ai juste tenté de comprendre pourquoi certains pensaient différemment de moi et je l'ai expliqué ( peut-être me trompe-je ? ) par le fait qu'ils étaient peu utilisateurs du jeu libre. Je ne vois pas en quoi cela leur interdirait de donner leur avis ni en quoi leur avis aurait moins de valeur que le mien ? Je crois avoir toujours dit le contraire.

Merci de ne pas essayer de me faire dire ce que je ne dis pas s'il te plait.

Emie

Comme toi et comme Fergus, je doute aussi que le site change d'avis. Le plus simple étant pour eux le statu quo. Wait and see %u2026
Je n'ai aucun contentieux avec les partisans du NON, contrairement à ce que tu affirmes. J'ai lu dans leur propos beaucoup de choses intéressantes. J'ai aussi beaucoup appris de leur part, de ta part aussi d'ailleurs. J'ai apprécié les échanges avec tout le monde et le ton apaisé sur la fin de certains qui s'étaient montrés un peu virulents à mon égard au début.
Je n'ai jamais dit que vous ne saviez pas de quoi vous parlez. Tu me prêtes encore des propos déformés. Juste constaté, chiffres à l'appui, que beaucoup de partisans du NON fréquentaient bien peu le libre depuis que celui-ci avait enregistré la coupure du chat.
Mon argumentaire et mes propos ont peut-être été maladroits mais je ne vois pas en quoi mes erreurs ou mes maladresses pourraient influer sur le fond et sur la décision finale ??? Car le débat et le problème posés ne reposent aucunement sur ma modeste personne ou sur mon ressenti personnel. Heureusement. Je n'ai fait que poser une question et faire remonter les opinions de beaucoup de joueurs. Les administrateurs ne se prononceront pas autour de ce que j'ai pu dire.

En ce qui concerne mes stats perso. , je ne polémiquerai pas avec toi bien que ton argumentaire reste bien peu étayé. Je fuis autant que faire se peut les attaques personnelles. Sache que si je figure dans ta liste noire pour des raisons que j'ignore, tu n'es pas dans la mienne.

Hello Czinczar

Tu dis jouer en FREE de temps en temps. En effet tu y joues peu. Vous êtes nombreux dans les partisans du NON à délaisser cette formule ou tout au moins à très peu la pratiquer. Elle est en effet peu attirante: les visiteurs qu'on y croise sont parfois (voire souvent ) inexpérimentés avec tous les inconvénients inhérents à leur manque d'expérience et de motivation. Je crois donc que le site n'a rien à gagner à décourager les joueurs réguliers de libre d'y rester.
A vous lire, le libre est un bac à sable qui sert de défouloir à des gamins et des mauvais coucheurs. je vous trouve bien sévères. Il n'est pas que ça. On y trouve encore je vous assure des visiteurs courtois et parfois très bons joueurs de tarot. Le site fonctionne actuellement à deux vitesses: des tables intéressantes avec joueurs polis et confirmés pour ceux qui acceptent de payer le prix pour bénéficier de ce confort. Et des tables gratuites avec tous les inconvénients qui en découlent pour les autres. Qui va continuer longtemps à supporter tous ces inconvénients ?
Les joueurs anciens et plus aguerris sont la meilleure des cautions pour séduire de nouveaux adeptes qui arrivent sur le libre. Mais la nouvelle formule me fait fuir et je crois que d'autres anciens comme moi vont peut-être la déserter si elle reste aussi peu attractive.
Pour l'heure, je joue mes 10 parties amicales et comme vous tous , presque plus ou beaucoup moins en libre.
Si les administrateurs du site lisent tous nos échanges , une telle désaffection pour la formule LIBRE devrait les questionner, non ? Mais lisent-ils nos échanges ? Y répondront-ils un jour ?

Hello Bellérophon.

La liste noire n'est pas un outil pour éliminer les indélicats. Elle est beaucoup plus efficace que ça ! Elle leur cloue le bec illico en un clic. L'insulteur devient muet à l'instant même pour ceux qu'il dérange et de plus il en est aussitôt averti puisque les profils de ceux qui l'ont banni s'affichent barrés de rouge. Qu'il revienne sous X identités n'est pas vraiment un problème puisque ceux qui ne veulent pas l'entendre ont la solution pour le faire taire. Je pense qu'il serait plus pédagogique et plus efficace de les laisser insulter dans le vide et dans la plus grande indifférence que de museler tout le monde. Il y a fort à parier que celui qui constatera que son petit jeu ne produit plus aucun effet se lassera très vite de lui même , non ?
Quant aux discours inintéressants des bavards , il y en a toujours . . . . de la part de ceux qui ont des pseudos.
Et ceux qui donnent des indications de jeu comme tu en témoignes, ça existe en effet, mais c'est vraiment rare et très marginal ( en tout cas, pas de quoi selon moi justifier la coupure )

Je remercie BOSCAVERT d'inviter les administrateurs du site à lire ce qui suit :

Lettre ouverte aux administrateurs

Depuis plus de 15 jours, j'ai ouvert sur le forum un sondage pour permettre aux utilisateurs du site de se prononcer POUR ou CONTRE le rétablissement chat pour les visiteurs.
Vous pourrez lire les nombreux avis et échanges intéressants qui sont exprimés ici :
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/...t+pour+les+visiteurs

Il apparaît que le chat a été coupé suite à des plaintes après insultes de certains visiteurs. La solution choisie (cette coupure du chat pour tous) a été radicale et efficace. Mais peut-être n'avez-vous pas mesuré en prenant cette décision les conséquences de cette coupure ?
Malgré l'absence de lisibilité donnée à cette consultation cachée dans un obscur recoin du forum, nous sommes très nombreux (27 à ce jour) parmi les utilisateurs habituels du jeu libre à déplorer la nouvelle formule. Disparition de la convivialité, parties mortelles et fantomatiques et parfois un abus de l'utilisation des smileys qui peut se révéler gênant.
Nous souhaiterions donc retrouver un site où chaque utilisateur pourrait avoir le droit de s'exprimer s'il le souhaite. Où le minimum de lien, de politesse et de savoir-vivre serait autorisé (bonjour, bonsoir, merci, etc). Où les visiteurs pourraient recevoir des conseils et poser des questions (il arrivait assez fréquemment de guider les nouveaux dans l'utilisation des fonctions du site) La formule d'accueil des nouveaux joueurs (les visiteurs d'aujourd'hui sont les inscrits de demain) est devenue froide et impersonnelle.
Bien sûr, vous nous rétorquerez que pour les 99 % de visiteurs polis qu'il convient d'accueillir convenablement, il existe 1 % d'individus indélicats voire orduriers contre qui il faut peut-être trouver un moyen de lutter. Ce moyen existe déjà : la liste noire !
Plutôt qu'alerter des modérateurs qui ont déjà fort à faire (bénévolement et sur leur temps libre j'imagine) à chaque fois qu'on se sent agressé par des propos dérangeants, d'un simple clic « liste noire » on peut rendre muet l'insulteur. Il suffirait de faire connaître cette fonctionnalité (l'information n'existe pas ou n'est pas assez mise en avant). Même si je crois que la meilleure réponse face aux comportements grossiers est l'indifférence, pour ceux qui ne peuvent pas : liste noire.
Une autre solution a été proposée :
- Le chat à l'essai pour les nouveaux pendant 8 jours (ou 100 parties ?) puis obligation de s'inscrire pour continuer à en bénéficier.

Merci à vous de prendre le temps de lire cette demande.

Platdetain

Hé oui, Denis, je me suis trompé mea culpa. Pas simple les comptages sur ce post, tu sais. Mais Emie qui s'y est collé aussi doit le savoir.
Pour te répondre, Denis. Tu disais :
« Personnellement je n'est pas donné mon avis car je joue jamais en libre.
Par contre pour que t'on analyse soit objective PLATDETAIN, il faudrait aussi que tu fasse les STATS pour les 23 OUI question assiduité en libre et la on pourrait se faire aussi une idée des votant OUI. »
(depuis tu as quand même donné ton avis ; ) mais c'est ton droit )
Voici donc les stats ( denis corrigera mes erreurs éventuelles, j'ai pu en faire )
Ceux qui ont voté OUI (entre parenthèses leur nombre de parties en libre enregistré sur leur fiche joueur)
platdetain, 19219
tareg 5433,
naturefete85, 6708
felinae,1160
lilas pourpre 3296
cam-phim 8161
courtoisie 14374
Marie 6796
isaure.. 6176
michel46240 7447
leonie59 82
doudou42-2 162
bebert27 1625
eve Portugal 941
cricri1 1359
lavandine 26 1121
rachel439 10872
coujou 7991
parapluie 411
kiki24 12084
nicolas 33 351
Pok 4525
Furious Bako 7537
jaco57 6183
quintinoreine 1750
coincoin cepamoi 0

total 135 764 parties soit une moyenne de 5 221 parties en libre par joueur

anialf64 76
excusez le petit 522
erebus 25
fergus 1
baby16 1305
Emie 24
Scaran 2329
ana30000 3426
gladysmaria 2076
lakapsule 100
tondjo 626
ériccerac 547
eaknan 2
gats 30
philippedetours 145
la vipère 3
uro 30
mattheo 5224
maell 2040
denis morvan 260
ayel 24

total: 18 815 parties en libre soit une moyenne de 896 parties par joueur.

Ce qu'il faut en conclure ?
A titre personnel, je pense que le nombre de OUI ou NON n'est absolument pas représentatif. Que le OUI soit très légèrement en tête à cette heure est purement anecdotique. Ca pourrait aussi probablement être le contraire. Ce sondage tel qu'il est fait n'a aucune valeur. Pour qu'il soit valable et reflète réellement l'avis des joueurs concernés, il faudrait que l'ensemble des joueurs qui jouent en libre soient consultés.
En revanche, le total que je viens de faire dégage une tendance incontestable:
Ceux qui votent OUI sont en moyenne 5 fois plus assidus sur le libre donc plus directement concernés par la question que ceux qui ont voté NON. Et ceux-là, s'expriment plutôt contre la coupure du chat.
On peut donc imaginer que si la question était posée à tous les joueurs de libre ( ceux qui jouent en libre plus qu'ailleurs sur le site ) cette tendance se confirmerait. Je pense qu'il serait bon que les administrateurs du site aient cet éclairage pour accompagner la liste des mesures que je proposerai ( car oui, BOSCAVERT, j'ai promis de refaire cette liste ce WE et je le ferai )

Pour répondre à POK

Oui, les visiteurs savent que le chat est possible pour eux s'ils s'inscrivent. Là où nous avons le bandeau pour écrire en chat, un message leur indique que seuls les smileys leur sont autorisés et que le chat est accessible après inscription. Par ailleurs, ce que disent les autres joueurs est lisible pour eux . De même, ce que nous écrivons ici est visible pour eux mais ils ne peuvent pas écrire ni donner leur avis.
J'ai un travail itinérant. J'ai découvert tout ça en me connectant sur ma pause du midi sur l'un de mes lieux de travail. Pas envie de connecter sous mon pseudo sur un PC ne m'appartenant pas et impossible de le faire sans mon mot de passe que je n'ai pas mémorisé ( connexion automatique à la maison ). Je me suis donc connecté en visiteur ce qui m'a permis de comprendre que le chat avait été coupé pour les visiteurs
J'ai bien noté ta proposition FROG ( reprise par POK ). Elle me semble sage constructive. Elle n'éliminera pas le gamin qui vient pour déverser un torrent d'ordures ou pourrir une partie mais elle peut donner envie à beaucoup de visiteurs de s'inscrire. Je l'avais transmise à BOSCAVERT.

A ce jour 26 OUI et 18 NON
Merci aux nouveaux intervenants ou ré-intervenants.

Un argument revient à de nombreuses reprises dans les propos des tenants du NON. Rapidité et gratuité d'inscription, donc ceux qui veulent parler s'inscrivent et on n'en parle plus.
Certes %u2026 Sauf qu'un constat s'impose : le jeu en libre est pour l'heure grandement (et j'ai envie d'ajouter souvent majoritairement) pratiqué par des visiteurs qui par définition puis qu'ils sont visiteurs ne sont pas inscrits. Peut-être le seront-ils plus tard ? Peut-être jamais ? Pour des raisons variées dont il ne nous appartient pas ici de débattre.
Conséquences ?
Je vous invite à faire le test. Jouer en libre signifie se retrouver à des tables ou les joueurs inscrits sont très souvent en minorité à la table. Bien souvent, même, le joueur inscrit est seul et entouré uniquement de visiteurs. Personne jouant régulièrement en libre ne pourra me contredire sur ce fait. Tout cela débouche sur des parties sinistres et froides à peine égayées par la pluie de smileys qui s'abat sur la table si on a le malheur de dire « bonjour » en arrivant (quand on oublie que les autres n'ont plus le droit de répondre !)
Donc on aura beau dire, c'est simple, z'ont cas s'inscrire et basta, circulez y a rien à voir. Dans les faits, ça ne se passe pas comme cela%u2026 Je le déplore mais suis bien obligé de le constater. Et les joueurs de libre régulièrement inscrits qui appréciaient l'atmosphère d'avant se retrouvent un peu orphelins.

En effet, sur ce sujet, tu as éclairé ma lanterne. Car je ne suis arrivé qu'en 2014 et j'ai toujours connu les fiches joueur.
Comme le propose boscavert, je ferai un récapitulatif des propositions de chacun pour envoyer aux administrateurs le WE prochain.

Coucou Emie

Merci pour ton recomptage, il est exact et le mien affichait + 2 pour le oui. Je viens de vérifier.

25 OUI et 18 NON en effet.

Merci aussi pour ton rappel sur les conditions de jeu en 2012. vraiment pas certain en revanche que les parties alignées en libre à l'époque aient disparu du compteur. En ce qui me concerne, d'autres modes de jeu ont disparu mais pas celles-ci.

Précision: Jamais je n'ai insinué ( même "presque" comme tu le dis ) que certains n'avaient pas le droit de donner leur avis . J'ai juste remarqué que certains de ceux qui votaient NON jouaient très peu en libre ( et certainement plus du tout en tout cas depuis la coupure du chat qui a totalement modifié l'atmosphère du jeu - ce qui explique pour moi leur indifférence face à la mesure de coupure du chat ) C'est différent des intentions que tu me prêtes.

Je suis vraiment désolé de la tournure que prennent les échanges ici. J'ai tout fait pour rester poli et respectueux de la parole de tous. Je vois qu'en retour on m'accuse de vouloir polémiquer. Cela n'a jamais été mon but et jusque-là, avec Boscavert, les échanges sont toujours restés cordiaux alors je préfère retenir cela car comme lui je ne veux pas me laisser entraîner sur ce terrain. J'oublie donc bien volontiers ce qui peut apparaître hors-sujet.
Boscavert se proposait de relayer nos propositions, il renouvelle cette proposition. Il a je pense désormais assez d'éléments pour le faire.

Pour tenter de résumer :
Le chat a été coupé aux visiteurs suite à de nombreuses plaintes après insultes.
Suite à cette mise à jour, d'autres plaintes se sont élevées de la part des joueurs de libre déçus d'être privés de la plus élémentaire forme de conversation comme un « bonjour » en début de partie ou un « merci » en fin de partie ( par exemple ) avec la très grande majorité des visiteurs qui se comportent tout à fait civilement.
J'espère que nous serons informés ici des suites qui seront données à nos doléances.
Je respecte la sensibilité de ceux qui ont été insultés. On les a écoutés.
Je souhaiterais aussi beaucoup que l'on écoute les voix qui se sont exprimées pour dire combien la coupure du chat avait rendu les parties en libre moins conviviales car il existe d'autres solutions pour museler les insulteurs que la coupure du « chat » pour tout le monde. Pour ne citer que la plus simple à mettre en oeuvre : la liste noire qui existe déjà. Une simple information de cette solution à ceux qui l'ignorent pourrait être faite auprès des plaignants par les modérateurs qui recueillent les signalements.
Il n'y a plus qu'à attendre ici les infos sur une éventuelle décision des administrateurs.

merci

Bonjour Fergus
J'essaie d'être constructif. Je ne somme personne de répondre, je pose des questions pour lesquelles je ne connais pas la réponse, poliment et toujours sans agressivité je pense. Je m'efforce d'éviter la polémique et me garde de juger ou proférer des paroles désobligeantes, ça doit être ça que tu appelles être fourbe et mielleux : ) je laisse chacun se faire un avis sur la question.
Ton intervention m'a permis de trouver la liste des modérateurs dans la rubrique « contact » et de confirmer que Boscavert est un des 6 modérateurs du forum.
Je viens de relire le règlement comme tu m'y invitais, et je ne trouve aucune réponse aux questions que je pose à Boscavert.
Mais il y est écrit :
« Les modérateurs peuvent répondre aux demandes des joueurs. »