Claire35

Et quand je vois que mimie. ... une modé, se plaint de ce que bon nombre de joueurs ignorent la possibilité de faire retirer leurs abandons (et ils sont certainement beaucoup parmi ceux qui ont une connexion sur laquelle ils ne peuvent pas compter, mais continuent à jouer sans finir leurs parties et embêter les autres joueurs ... "corrects" eux, vu que cela n'a aucune conséquence pour eux ....) ...
Mieux vaut en rire ...

@lulu

J'avoue ne pas comprendre ton post, qui SEMBLE motivé par le ressentiment que tu me portes.

Je participe à un sujet de forum que je n'ai pas initié, et suis tout aussi légitime à y donner mon avis que n'importe qui, ET AU MOINS AUTANT QUE CEUX QUI NE JOUENT JAMAIS EN CP5 ... ALORS QUE JE FAIS PARTIE DES "GROS JOUEURS" A PRESQUE TOUTES LES MODALITES DE JEU, ET PLUS PARTICULIEREMENT EN CP5 ET CP4.
ET JE N'AI, A AUCUN MOMENT, "MECHAMMENT DEBATTU" NI AGRESSE PERSONNE SUR CE FIL.
J'AI, D'AILLEURS, PRIS LA PEINE D'ECRIRE COMBIEN J'ETAIS DESOLEE QUE TU TE SOIS SENTIE MISE EN CAUSE, A TORT, DANS L'UN DE MES POSTS (ce qui m'a valu un commentaire de moquerie de Karu/Kicl -grand bien lui fasse- qui a vraiment mis beaucoup beaucoup de temps à comprendre qu'on parlait des temps d'attente AVANT que la table ne soit complète, et dont les post semblent plus destinés à semer la zizanie qu'à faire progresser le débat) ... et je ne vois pas ce que j'aurai pu faire d'autre pour apaiser ... ce qui semble motiver une rancune tenace, voire éternelle de ta part à mon endroit.

Mais si les échanges qui se tiennent ici n'ont PAS pour but de cerner précisément les problèmes qui affectent l'ensemble des joueurs (ET DE CP5 EN PRIORITE) et d'y trouver des solutions, comme tu sembles le suggérer, mes posts, comme les tiens et ceux de tout le monde, sont effectivement une dépense d'énergie totalement inutile.
Et le fait qu'on débatte ici de la LN indépendamment de ce qui en est, pour une grande partie, la cause, L'ABSENCE DE MODERATION REELLE, DEPUIS PLUSIEURS ANNEES, tend à prouver ... que tu as raison.

Je ne disais d'ailleurs pas autre chose, en prédisant dans mon dernier post que, les mêmes causes produisant les mêmes effets, la CP5 allait continuer à se vider de ses "gros" joueurs, anciens et expérimentés ... ce qui, OBJECTIVEMENT, est susceptible d'avoir des conséquences, au moins à moyen terme, sur la PERENNITE DU SITE.

Et j'ai juste RAPPELE que l'importance des placements en LN est en relation directe avec l'absence de modération réelle, DE FAIT, suite à la suppression du pouvoir de sanction des modérateurs sur laquelle il n'y a eu ni débat ni vote, ce qui n'est pas une opinion mais bien UN FAIT HISTORIQUE, donc non contestable.

En ce qui concerne mon départ du site, que tu sembles appeler de tes voeux (mais si ma présence sur le site t'est à ce point insupportable ... tu peux toujours ... me lister ? puisqu'il n'est pas en ton pouvoir de ME changer, comme de changer quiconque d'ailleurs), j'espère que tu m'autoriseras à décider par moi-même de son opportunité éventuelle comme de sa date.

@la Vista
Cliquer sur le message de notification ne fait pas apparaître le message mais seulement le topic/sujet.
Pour ne rater aucun message (ceux de Lulu et le miens figurent bien sur le fil), je te suggère de dérouler le fil, soit dans le sens chronologique, soit dans le sens inverse -de bas en haut- si tu penses qu'ils se trouvent vers la fin.

@toustes
En pis aller, je suis donc favorable à l'instauration d'une LMuette, activable en cours de partie et totalement flexible quant à sa durée.

Et, en tout dernier recours, à la suppression du chat PENDANT la partie en CP4 et CP5.

Et je n'interviendrai plus sur ce fil.

@ lulu
Désolée si je t'ai froissée, ce n'était pas du tout mon intention, vraiment pas.
J'ai pourtant mis un "peut-être" au début de la phrase, pour exprimer une hypothèse, j'ai cru que ça suffisait, mais sans doute aurai-je dû ajouter l'imparfait du subjonctif, qui m'a paru inutilement lourd.
Et j'ai juste écrit q tu commentais peu, sans savoir si c'est pcq c'est ta nature (plutôt réservée) ou par autocensure inconsciente ... ce que font bcp de femmes, sans forcément en avoir conscience.
Donc non, je n'ai jamais dit, ni même pensé (je ne te connais pas assez, et même si ça avait été ce que je pensais -on sait pas trop sur quelles bases- jamais, jamais je ne l'aurais dit publiquement, par crainte de te stigmatiser) que TOI, tu rasais les murs, juste q c'était ce qu'il fallait faire sur le site pour ne pas être emmerdée par les "mâles alpha".
Je suis donc vraiment désolée si c'est ce que tu as compris.
Et je comprends donc mieux ton "Ben...c'est pas avec des femmes comme toi que ca changera !" rageur, 10 minutes après, quand tu croyais encore que je t'avais donnée en pâture sur le site, ce qui n'a jamais été le cas, et pas non plus mon intention.
Comme quoi, on n'est jamais assez prudent et nuancé dans son expression verbale lorsque l'on évoque des choses qui ont à voir avec les valeurs, l'estime de soi (qui n'a rien à voir avec l'Ego), les préjugés que l'on porte sans s'en rendre compte, etc etc ...

@ Camphinois
Concernant la misandrie (et non misogynie) dont vous me suspectez après Karu, la réponse détaillée que je lui ai faite n'a pas besoin d'être ritérée.
Et aucune agressivité de ma part e ce qi vous concerne, que je ne connais même pas.
Je parle de faits articulés dans un raisonnement vous me répondez par des jugements sur ma personne, que vous ne justifiez par aucun raisonnement logique ou fait précis.
Et je n'ai pas plus voulu me "poser en victime" mais faire état d'une situation objective et de faits, justement pour ne pas l'être, ou ne plus l'être, mais manifestement, ça vous dépasse, hélas.

@ Karu
Bon, j'ai trouvé ça lourdingue, oui, une vraie "blague (qui met en scène une posture de femme soumise qui fait plaisir à un mâle) entre mecs bien beauf" , et donc très désagréable à lire, et pire qu'un cheveu sur la soupe, et d'une femme qui se dit féministe, en plus.
Apparemment, après avoir écrt que vous étiez antiraciste et féministe, vous avez éprouvé le besoin de faire un acte d'allégeance au patriarcat, en lançant vous même une blague grivoise et graveleuse.
Après tout, c'est vous que ça concerne (et devrait interroger), et votre propre capacité à affirmer (ou pas) votre revendication de droits égaux.
Et je ne suis pas constamment derrière mon écran pour répondre (après lecture, intégration de ce qui est écrit et réflexion), le plus précisément/clairement possible, et sans animosité aucune à l'égard de quiconque à vos écrits (rire).
Enfin, je ne pense pas que c'était véritablement du hors-sujet, puisqu'il s'agissait de l'un des motifs pour lequel on peut mettre en LN, cette LN que certains de ceux qui ne sont JAMAIS rabaissés dans leur masculinité comme peuvent l'être les femmes dans et du seul fait de leur appartenance au genre femelle, une violence systémique qu'ils ne vivent/ressentent donc pas dans leur chair, veulent faire disparaître.
Ok pour cette suppression ... quand les insultes seront moins courantes, quelles seront effectivement sanctionnées autrement qu'au mieux, de façon symbolique, qu'il y aura également une politique réellement dissuasive des abandons à répétition, des annonces surréalistes, ...
Tant que cela ne sera pas le cas (et que ce sera "la loi de la jungle" en chat), la LN sera nécessaire pour laisser la possibilité aux personnes de se protéger des VSS.
CQFD.

@frog
Pour les raisons sus-évoquées, ce n'était pas du tout HS, non.
Et ça a, assez logiquement et naturellement, et peut-être pour la 1ère fois, amené à évoquer un sujet largement tabou sur le site, les commentaires misogynes et sexistes (et je défie quiconque de me prendre en "flagrant délit" (rire) d'essentialisation des hommes du fait de leur genre, en disant qqch comme "les hommes sont, PAR NATURE ceci ou cela".
J'essaie de mettre en évidence des mécanismes, des préjugés qui se mettent en place DU FAIT DU SYSTEME PATRIARCAL, parce qu'on ne peut se libérer de ce que l'on ne reconnait pas chez soi mais qui agit, PARFOIS, à la fois à son insu ET de son plein gré.
Aucun règlement de compte de ma part, donc (je ne connais d'ailleurs pas Camphinois, je ne sais même pas s'il m'est arrivé de jouer avec en tournois, ou plus exactement, je ne connais de lui que ce qu'il a écrit sur ce topic du forum, et ce que je peux en déduire de son raisonnement et de la façon dont il "fonctionne"), avec PERSONNE.
On peut ne pas être d'accord, avoir des échanges relatifs à des convictions opposées, même vifs ... sans pour autant "régler des comptes" ou poser des jugements sur les gens (tu es ceci ou cela), et encore moins sans expliquer pourquoi/le justifier par des arguments concrets.
Accepter le conflit, le dissensus, ce n'est ni le rechercher, ni s'y complaire, mais juste ne pas avoir peur qu'il s'exprime.
Et j'aimerai assez que ce fil reste ouvert, n'étant pas certaine que nous ayons abordé tous les sujets s'y rapportant (la poursuite de certains débats pourra, éventuellement, se faire autrement, par MP ou ailleurs).
Je trouve donc assez instructif sur le (faible) degré de désaccord et de débat qui est accepté/toléré sur le forum du site (comme dans la société française en général) que le classement en "sensible" de ce fil révèle.
Sur ce, bonne fin de soirée à tlm,
Claire

@Karu
Que vient faire la possibilité ou pas de faire une pipe pour Bécassine, avec cet avatar ... dans ce topic sur la LN ????
Seriez-vous obsédée sexuelle ? et en quoi ça intéresse quiconque ici ?

@lulu
Ce n'est pas pcq je t'ai répondu, et de façon précise et argumentée, que ça t'obligerait, d'une quelconque façon, à me répondre, que ce soit sur le forum ou par MP.
Et je n'essaie même pas de te convaincre ... de biais inconscients propres aux victimes de discriminations systémiques.
J'ai répondu à ton affirmation selon laquelle tu ne "voyais" pas de post misogynes en chat (et admettons que tu n'aies même jamais lu "retourne à ta vaisselle, à ton tricot ...", il y en a de moins directs et évidents), et t'ai donné mon avis sur ce point.
Après, tu en fais bien ce que tu veux, y compris rien, si c'est ce que tu veux (pour le moment ?) émoji clin d'oeil

@camphinois
Vous êtes pour l'égalité des DROITS entre les sexes, et êtes donc "féministe" (car c'est bien ce que nous revendiquons, juste l'égalité des droits et la non-discrimination dans l'accès EFFECTIF à ces droits universels) ?

Fort bien et loin de me décevoir (????) , vous m'en voyez ravie : les femmes ne gagneront pas ce combat si les hommes ne changent pas, n'acceptent pas de remettre en question des comportements et privilèges de domination immémoriaux et ne s'associent pas avec elles (qui en sont à l'origine, car les victimes) pour faire changer les mentalités ... des femmes (elles aussi "formatées" par le patriarcat, hélas) comme des hommes.

Mais comme il est facile de dire .... en agissant de façon inverse, je demande à voir, concrètement comment cela s'exprime chez vous., DANS LES FAITS (ça s'appelle la congruence, ou vivre (en harmonie avec) ses valeurs)
Sans même parler des biais inconscients (ne pas "voir", littéralement, des messages sexistes en chat ... pcq la cohérence avec ses propres valeurs affichées obligerait alors à prendre position, se désolidariser des agresseurs et les recadrer, ce qui est d'autant plus efficace que c'est un autre homme qui le fait).

Et votre post, pour les motifs que j'ai expliqués et auxquels vous ne répondez nullement,, ne plaidait vraiment pas en ce sens.

Quant au respect dû à chacun et chacune .... mais en faisant l'économie des discriminations systémiques (prestement invisibilisées dans un discours bisounours), ça ressemble assez furieusement à du déni.

Et il ne sert à rien de dire que les insultes devraient être modérées puisque, de fait, elles ne le sont pas ... ce qui CONTRAINT celles et ceux qui en sont victimes à trouver d'autres façons de s'en protéger.

Et je maintiens que ne fréquentant pas le premium (et c'est essentiellement en jeu à 5 qu'il y a les problèmes à l'origine de la mise en LN) -et peu m'en importe les raisons, ça vous appartient- vous me semblez fort mal placé pour avoir un avis pertinent ... sur ce qui ne vous concerne ni ne vous affecte,, en rien.

J'ajouterai que personne ne vous contraint ni à placer quiconque en LN contre votre éthique personnelle, ni à lire (et encore moins participer) à un topic sur le forum que vous estimez répétitif et/ou sans intérêt.

PS : vous n'avez pas besoin de mon autorisation pour m'envoyer un MP puisqu'il est ouvert (je ne le ferme, et brièvement, que lorsque je reçois des MP importuns et récurrents, d'inconnus ou pas), ce dont vous vous seriez aperçu si vous aviez vraiment décidé de m'en envoyer un.
Cordialement

@lulu
1° je répondais au post très hautain de Camphinois, dont je découvre, après recherche, qu'il a joué très exactement 4 parties en premium 5, zéro en premium 4, sur les 55 204 parties qu'il totalise depuis son arrivée sur le site en juillet 2014 (donc un des joueurs les plus anciens du site) ... ce qui en fait un contributeur particulièrement informé de ce qui se passe en premium à 5, qu'il s'agisse des enchères surréalistes/sous-estimées, des lenteurs (volontaires ou pas) de jeu, et des propos insultants/dévalorisants en chat où le harcèlement peut être d'autant plus présent que la partie dure 4 manches, ce qui n'est pas le cas en tournois (et pas de chat pendant le jeu en challenge et dupli), bref quelqu'un qui parle "de très haut" de ce qu'il ne connaît pas.
2° peut-être ne l'as tu pas vu (consciemment) car ton cerveau a intégré comme "normaux" et impossibles à éviter un certain nombre de comportements et réflexions sexistes (une ex-amie m'écrivait l'autre jour "tu ne vas pas changer le monde" en en parlant, je lui ai répondu que je demandais, non j'exigeais le RESPECT de ma personne, tout à fait indépendamment de mon genre. J'ai d'ailleurs parfois pris la défense d'hommes injustement et grossièrement pris à partie par des "mâles alpha" en chat, et signalé ensuite ces derniers, qui pourrisent l'ambiance et prétendent décider qui peut chatter, et pour dire quoi), et ce d'autant plus si tu n'es pas personnellement visée. C'est une réaction de défense, de protection psychique tout à fait connue, légitime et documentée par la psychologie et les neurosciences.
3° Comme la plupart des femmes sur le site (Yolyne', moi et quelques autres dont je n'ai pas le pseudo en tête, là, constituons les exceptions à cette "règle"), tu t'exprimes très peu en chat, et quasiment jamais pour formuler des critiques de JEU, et encore moins à l'égard des hommes ... ce qui te garantit (là encore sans que ce soit une attitude consciente de ta part) une relative tranquillité de la part des "misogynes-en-chef" (largement suivis par les beaufs, qui ne prendraient pas forcément l'initiative d'un quolibet sexiste car trop couards pour ça, soutenus implicitement par les autres hommes par leur absence de réaction quelconque aux agressions verbales publiques des premiers, solidarité masculine face aux femmes oblige ...)
Dit autrement, les femmes sont tolérées par ces messieurs , et surtout si elles jouent bien, voire mieux qu'eux, seulement si elles "rasent les murs", cad qu'elles s'autocensurent pour ne pas évoquer leurs fautes de jeu.
J'ai d'ailleurs pu apprendre par un ami du site qui y avait assisté (et qui ne les comprenait pas ) que ma personne faisait l'objet de discussions passionnées de ces messieurs, non pas tant pcq je faisais beaucoup -même si de moins en moins à certaines tables- de critiques de JEU, ou qu'elles n'étaient pas respectueuses des joueurs mais pcq j'étais trop féministe et trop "à gauche" (ce que l'on ne sait que pcq je ne laisse jamais sans réponse les déclarations MASCULINISTES, homophobes, RACISTES, FASCISTES totalement décomplexées de certains dictateurs en herbe du site).
Un petit rappel à ce sujet, puisque le site ne le sanctionne pas (et il suffit pour s'en convaincre de voir comment perdure une pseudo aussi éminemment islamophobe et raciste que Allah poubelle), LE RACISME N'EST PAS UNE OPINION, C'EST UN DELIT.

@ lulu et Yolyne,
Bonjour les femmes,
Où avez vous vu cette suggestion de "liste muette", à laquelle je souscris plus plus plus, même si elle ne résoudra pas toutes les causes de placement en LN ?
Dans un autre topic/sujet ?
Et alors lequel ?

@paris sg
Certains joueurs en premium, surtout en jeu à 5, ne connaissent même pas les bases du tarot, et se contentent de "pousser les cartes" au hasard.
Ils n'acceptent aucune critique de JEU, même formulée très factuellement et poliment, ne voient pas l'intérêt de progresser dans leur jouerie, et vous répondent soit qu'ils regardent la télé en même temps, soit "que ce n'est qu'un jeu", "qu'il n'y a rien à gagner" etc ...
Et oui, je n'ai pas peur de le dire, ces "jmenfoutistes" qui n'aiment pas le jeu, je ne souhaite pas les retrouver à la table et je les liste.

Comme Karu, je mets en LN :
- ceux qui ont un fort taux d'abandons et ceux qui abandonnent la partie à plusieurs manches (premium, challenge, duplicate) en cours pcq le jeu leur est défavorable, pcq ils sont en défense ou pcq ils ne pourront plus rattraper leur handicap (pour la qualification en challenge),
- ceux qui jouent excessivement lentement soit pcq ils débutent et ne maîtrisent pas les RÈGLES DE BASE DU TAROT (notamment en premium), soit de façon délibérée pour indisposer et déconcentrer les autres joueurs ou par mesure de rétorsion à l'égard d'autres joueurs très lents (certains s'en vantent en chat), soit pcq ils ont une connexion défaillante ... mais n'en tirent pas les conséquences en sortant/revenant comme il est d'usage de le faire par respect pour les autres joueurs ... et ça fait malheureusement beaucoup de monde,
- dans le jeu à 5, ceux qui pratiquent l'antijeu, soit en faisant systématiquement des annonces ou surenchères totalement surréalistes (en escomptant tomber sur LE bon partenaire), soit à l'inverse en sous-estimant excessivement leur jeu (prise avec jeu de GC, ou au moins gros jeu de garde), soit en faisant une "annonce-piège" (prise sans roi mais parfois avec poignée ou nombreux très gros atouts ... pour faire chuter celui qui garde derrière car ayant cru à une prise d'appel. Et certains joueurs sont connus pour ça ...), et j'ai quelques doutes sur la capacité de l'IA à les détecter ... quant on voit le niveau de jeu de celle-ci lorsqu'elle joue à la place des "abandonneurs",
-certains insulteurs multi-récidivistes, faute de modération réelle, malgré x signalements à ce titre (et de ce que j'en vois, l'IA ne règle pas le problème).
Et ça peut vite faire du monde ...

Les temps d'attente, essentiellement en premium soyons honnêtes, trouvent leur origine dans divers facteurs, à mon sens :
- LA DIMINUTION DE LA FRÉQUENTATION DU SITE EN NOMBRE DE JOUEURS (de plus d'UN SIXIÈME, selon les chiffres qui m'ont été donnés en chat par le modé Emilio il y a quelques jours),
- l'impatience de certains joueurs, et notamment chez beaucoup de "nouveaux" en P5, qui se barrent à 3' chrono, même s'ils sont les derniers arrivés ... à une table presque complète (ce qui entraîne beaucoup de frustration et d'autres défections en chaîne de joueurs qui ont patiemment attendu),
- la quasi-absence de modération du site, que le recours récent à une IA, pour ce que j'en vois, ne règle pas (suspension d'une heure ou d'une journée de chat pour joueur venant d'être sanctionné pour ses propos vexatoires ou franchement insultants, sexistes, orduriers etc), même si l'information faite au signalant de la sanction est un progrès. La mise en LN (notamment pour et uniquement pour la partie) est alors le seul moyen de se protéger des multirécidivistes.

Et que faites-vous des LN en cours de partie, et SEULEMENT pour la partie (en premium) ... pour ne plus lire les propos agressifs ou méprisants de certains joueurs ?
J'y ai recours régulièrement pour retrouver concentration et sérénité en jeu, et je déliste dès la partie achevée ... justement pour ne pas allonger les temps d'attente.
C'est donc une mesure d'hygiène mentale et émotionnelle qui permet de se concentrer sur le jeu et n'a AUCUNE INFLUENCE SUR LE TEMPS D'ATTENTE.

@pifometre
Ok, "flicaille pailletée" est vraiment une expression qui vous est propre ... et difficile à deviner (rire).
En ce qui me concerne, je trouve assez puéril de mettre qq1 en LN uniquement pour ça.
Par contre, je n'ai appris que très récemment, par Yoline, que la désactivation du chat n'empêchait pas de lire le chat AU MOMENT OÙ IL S'AFFICHE SOUS L'AVATAR/PSEUDO DU JOUEUR.
Et ça diminue donc beaucoup la portée, et donc l'intérêt de cette désactivation, à mon avis.

En l'occurrence, je ne vois pas très bien l'intérêt d'évoquer dans ce forum, et sur un sujet bien différent (l'indication proscrite de son jeu/sa main, en chat) un mécanisme dans son jargon technique (la renonce) qui ne peut se produire sur le site.
Mais bon, ça a permis à 2 joueurs de causer, de la façon la plus incompréhensible possible pour les non-initiés, de quelque chose qui n'intéresse qu'eux et dont ils auraient pu parler en MP.
Pourquoi ?
Loin de moi l'idée que ce soit pour se faire mousser, et se présenter ici comme des cracks qui jouent en compétition, à haut niveau, dans "la vraie vie" ... et auxquels on doit donc déférence (ou révérence).
Non, bien sûr, ils ont très certainement plutôt voulu étendre notre connaissance ... mais n'ont pas su trouver les mots (usuels) pour cela.
Mais il est certain que l'on ne s'improvise pas pédagogue (surtout si le savoir a vocation à être exhibé, et non partagé, hahaha).

Et merci encore, PL de m'empêcher de supprimer ce message comme je le souhaitais !
Bah ... Prof tournesol, comme tous ceux qui se servent de l'intégrité de femmes courageuses pour les mettre "en chair à canon", ne méritent que mépris et crachats de leur et ma part.
CQFD

à prof tournesol
ben je crois que ce que j'ai écrit était "très clair", si j'ose dire :
"A leur place, je n'aurai (manquait le "s" du conditionnel, désolée, bien que lu et relu) pas apprécié ...", évidemment, je n'étais pas dans ce groupe de travail, sinon j'aurai écrit "nous".
On me reproche généralement mon franc-parler, qui m'a valu de nombreuses sanctions injustifiées, alors que je n'insultais personne !
D'être un "sous-marin" au service de je ne sais qui, ça c'est nouveau, et me fait juste ptdr.
Comme si on pouvait me manipuler ...
Assez grande pour réfléchir, analyser (et écrire en français -quasiment sans faute- ce qui semble une exception, et c'est pas grave, je n'humilie jamais personne parce qu'il/elle ne maîtrise pas les règles, compliquées, du français) et penser toute seule, merci !
Et je crois avoir été assez "claire" sur ce que je pense des votes proposés par l'admin', merci ... sans qu'il soit nécessaire de me mettre "une cible dans le dos".
Donc assume tes positions et celles de ton groupe (qui sont probablement les miennes, mais peu importe, vu la façon dont tu m'envoies en "bouc émissaire") sans essayer de m'utiliser comme "chair-à-canon" et m'envoyer au casse-pipe, MERCI.
Et je ne participerai jamais à aucun groupe de travail pour améliorer le fonctionnement du site, alors que j'ai morflé +++ la dernière fois que je me suis engagée pour décrypter une proposition de vote ... tronquée.
Ton post est juste détestable de "récupération" ... sauf que jamais personne ne se servira de moi comme tu tentes de le le faire, et là, de façon vraiment dégoûtante.
Donc désolée, mais au plaisir de ne plus te rencontrer, pleutre.
Claire

En ce qui me concerne, je trouve choquant qu'on puisse rester en D1 sans participer à cette compétition 2 mois consécutifs, plusieurs fois dans l'année, comme c'est le cas actuellement.
Mais le vote qui nous est soumis ne remédie en rien à cet état de fait puisqu'il suggère même de l'aggraver.
Si l'on vote pour, un joueur peut donc se retrouver en D1 "à vie", même en n'y jouant qu'un mois par an, ou même tous les 2, voire 5, voire 10 ans !
J'aurai donc, manifestement comme d'autres ici, souhaité qu'il soit proposé de RÉDUIRE LES CONDITIONS DE MAINTIEN EN D1 À UN MOIS D'INACTIVITÉ, DEUX FOIS NON CONSÉCUTIVES PAR AN.
Dans la mesure où cela n'est pas soumis au vote, je vais voter pour le statu quo (qui est un moindre mal par rapport à la proposition soumise au vote), c'est-à-dire CONTRE le projet ... mais ce n'est guère satisfaisant, et me semble n'avoir repris qu'une partie des travaux chronophages de l'équipe ayant travaillé sur cette question.
A leur place, moi aussi je " l'aurais mauvaise " et me sentirais flouée dans l'utilisation, partielle et partiale, de leurs travaux qui est faite aujourd'hui par l'administrateur qui propose seul ce vote tronqué (et ça me rappelle un précédent vote sur l'impossibilité de revenir sur une mise en LN d'un joueur, alors présentée comme solution pour régler la question des temps d'attente en CP5 ... et sans informer de la suppression concomitante DES modérateurs).
CQFD

Comme je l'ai indiqué au départ et dans mon post du 7/01 à 22h12, mes signalements, depuis au moins fin novembre, n'étaient PLUS DU TOUT ENREGISTRÉS jusqu'à hier, ce qui excluait, de facto, qu'ils soient traités par quiconque.
J'ajouterai que vu le peu de ceux qui ont été transmis, avant novembre 2023, par un modérateur à l'admin, parmi les très nombreux effectués pour antijeu/annonces irrationnelles de "trolls" bien connus de tous, la sanction de l'antijeu ne faisait vraiment pas partie de la "politique maison", en contradiction avec les règles du site.
Et moi comme les autres joueurs les ayant signalés (dans d'autres parties), nous avons pu constater qu'ils n'étaient JAMAIS sanctionnés par une suspension de compétition ... puisque l'on continuait à les retrouver en CP5, la seule façon de s'en protéger étant de les mettre en LN, depuis que celle-ci est à nouveau active en CP5.

Désolée mais non.
Je suis tout à fait informée de ce que les suites données aux signalements ne donnent lieu à aucune information auprès du signalant(e), et ce en même temps que le pouvoir de sanction (autre que celui, symbolique, de prononcer un avertissement) était transféré au seul administrateur et la LN inactivée en CP5, sauf en cas de transmission à ce même administrateur par un modérateur pour sanction éventuelle.
J'ai d'ailleurs communiqué là-dessus dans les différents fils de discussion relatifs aux votes mis à l'ordre du joue par l'admin sur ce forum.
Non, mes signalements n'apparaissaient plus du tout dans "mes demandes" (dans l'onglet "contact") et ne donnaient lieu à aucun "nous avons bien enregistré votre demande et nous efforçons d'y répondre dans les meilleurs délais", ou un trc du genre ...
Et c'est seulement depuis hier, après la réponse de l'admin sur ce fil qu'ils ont ... miraculeusement réapparu.
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ?
Claire35

Je n'ai pas été consultée, comme personne d'ailleurs, pour que la LN (qui permet essentiellement d'éviter les échanges directs, en chat ou en MP avec les "insulteurs") soit étendue, il y a quelques mois, au forum .... ce qui permet, en pratique, aux insulteurs de continuer à le faire, mais cette fois-ci de façon encore plus publique ... et dans le dos des "insultés", donc vraiment BRAVO !
Ce vote n'a donc pas de sens et ne répond à aucune nécessité.
Il continuera à aggraver les problèmes .... et dégoûter ceux et celles qui veulent débattre, dans le respect des personnes .... mais sans se faire dézinguer par les insulteurs "professionnels" (jamais sanctionnés), et dans leur dos en plus !
Je vote donc, là aussi, CONTRE

J'ai, un temps, beaucoup signalé les trolls comme les insulteurs ... en pure perte.
Et mes signalements ne sont même plus pris en compte du tout .... depuis environ 1 mois, sans que j'ai été privée d'une quelconque façon de contact avec la modération., alors ....
C'est juste un vote pour "épuiser les énergies" et éviter le VRAI SUJET : L'ABSENCE DE MODÉRATION

Impossible pour moi de supprimer mon dernier message .... même en cliquant sur "supprimer".

Et, comme Lilas, et pour les mêmes motifs, je suis radicalement opposée à ce que les joueurs mis en LN (qui a pour but de se protéger des insulteurs et des trolls), et a pour conséquences principales (et recherchées) qu'on n'est plus obligé de jouer avec (sauf en dupli et challenge, mais là c'est ok) et qu'on ne peut recevoir de MP de leur part.
Mais qu'elle entraîne aussi l'impossibilité de voir leurs posts en forum, ce qui n'existe que depuis quelques mois ... et sans que cela ait fait l'objet d'un vote démocratique de la communauté des joueurs, NON.
Et je répète que plus aucun de mes signalements pour insultes (en chat en partie, comme sur le forum, alors que j'ai eu droit à un post haineux de "fée..." et des "juste méprisants" de Bea62 et atlantic) et antijeu n'est plus pris en compte (facile à voir, je ne reçois plus "nous avons bien reçu ...etc ..." qd j'en fais une, et si je regarde "mes demandes", ils n'y figurent plus !) depuis environ 1 mois.

Je constate, enfin, qu'à aucun moment l'admin (qui a seul pouvoir de sanction autre que d'avertissement) n'a contesté la lecture que j'ai faite, comme bien d'autres, de ce vote.
Ben, comme bon nombre de ceux qui m'ont insultée copieusement sur ce fil, ont compris de travers depuis le début ... c'est mieux qu'ils votent sur une perception fausse de la teneur de ce vote ?
Et la "modération" a dorénavant pour seul but de se débarrasser de ceux et celles qui contestent la toute-puissance et l'arbitraire de l'admin (dont c'est totalement "contre-nature" et illégal, qu'il soit aussi le seul à avoir le droit de sanctionner).
Je suis juste totalement dégoûtée par un tel fonctionnement (pervers), destiné à empêcher toute opposition

Bon .... je comprenais rien, et était juste "idiote", avec bcp de MP très violents à mon égard ... moi qui n'avais pas compris le sens du vote (mais me suis pris, 7 jours d'interdiction du forum, -et, évidemment, rien, pour la très très insultante "fée...", pourtant signalée- sur mon topic, de l'admin ....et "preuve que la modération fonctionne" m'a dit l'admin).
Ben, y'en a qui ont vraiment le sens de l'humour.
Et d'autant plus qu'aucun de mes signalements n'est plus enregistré .... depuis , je sais pas, mais au moins 3 semaines ....
Chouette, l'admin a dit de les bloquer ? ou a fait en sorte q les "modérateurs- avertisseurs" n'aient même pas la main sur ce qui "me concerne", moi très critique sur la "non-modération" du site ... ben si c'est juste sur celles qui "ouvrent leur gueule" ... ben" lâchez-vous" encore l'admin ... un vrai macroniste .... et "faîtes ce q je dis (bon, enfin hier), mais jamais ce que je fais ....""
Et même si ça fait rire, ce n'est pas drôle du tout

Perversité, mauvaise foi, invention de mensonges ... rien que ça ?
Et bien me voilà habillée pour l'hiver ...
Et par un joueur qui prêche ... tolérance et convivialité ? et me menace de poursuites pour diffamation en déformant mes propos ?
Genre, faîtes ce que je dis, pas ce que je fais ?
Chapeau bas, vraiment.
En tous cas, il ne me viendrait pas à l'idée de dire "chère" ... à une personne que j'insulte publiquement, c'est, sinon contradictoire, un peu pervers, non ?

Dommage que tu ne me lises ... qu'en diagonale, ce que j'ai écrit de façon mûrement réfléchie, à l'heure qui me chante, n'en déplaise à certaines, qui ont juste zéro cervelle.

1°) est proposé par l'admin un vote pour que lister qq1 ne puisse être réversible, bref, que ce soit "à vie", même si c'est formulé de façon suffisamment alambiquée pour que la même Bea62 ... comprenne juste le contraire, et ce quelle que soit l'heure (ben, tout le monde n'a pas eu une fée sur son berceau pour lui donner un cerveau, hélas).
Je t'invite donc à te "mettre à jour" toi-même, puisqu'il suffit d'aller sur l'onglet "accueil" pour tomber dessus (c'est le 2ème vote proposé, au cas où tu aurais égaré tes lunettes ...)

2°) et merci encore, je sais très bien que la LN est à nouveau active depuis le 5 courant, et n'ai jamais prétendu le contraire.
En attendant, le fait que ça ait été couplé avec la suppression de la modération ... et ça a quand même duré 7 mois (d'où la référence à cette durée, ÉCHUE), a, EFFECTIVEMENT, fait proliférer trolls et insulteurs en tous genres, et dégoûté beaucoup de joueurs de CP5.
La modération étant toujours inexistante, les insulteurs peuvent continuer à insulter en toute quiétude, et idem pour les trolls.

3°) donc oui, proposer qu'on ne puisse plus revenir sur un black-listage (je ne LN, dorénavant, les insulteurs en CP5 que pour la partie, pour ne plus avoir à les entendre et jouer sereinement, en toute convivialité, et sans être pénalisée ni pénaliser les autres joueurs de la table, par une attente trop longue) revient à "faire rentrer par la fenêtre" ce qu'on a DÛ (par vote) faire sortir par la porte.

4°) en appeler à "l'intelligence collective" pour s'auto-gérer, quand on dirige une boîte privée à but lucratif et qu'on s'affranchit de ses propres obligations LÉGALES de modération, c'est quand même un peu "fort de café" !

5°) donc non, mon TOPIC (SUJET) de forum (et non un post, tu es juste inexact une fois de plus) est parfaitement fondé, et formulé en termes non insultants à l'égard de personne, même s'il est vrai (là, nous sommes d'accord) que je suis en colère, oui, et depuis longtemps ... que l'administrateur nous prenne, à ce point, et de plus en plus, pour des "vaches à traire".
Elle a cependant largement eu le temps de "refroidir", me permettant de lancer ce sujet, argumenté.

6°) je crois comprendre, à te lire, que la proposition de vote de l'admin viendrait de toi et de tes potes ?
Merci encore, et ta demande d'excuses pour le compte de l'admin ... prend alors tout son sens.

Pour le "amicalement", tu comprendras que je le trouve franchement inapproprié, dans ce contexte, lol

Effectivement camp007, au vu de sa fiche, n'a JAMAIS JOUÉ en CP5, et mélange 2 problèmes : l'existence de la LN (qui manifestement le dérange), et le fait que celle-ci ne soit plus active en CP5, alors qu'elle le reste en CP4 ... donc on se demande un peu pourquoi il .... "ramène sa fraise" ... sur un sujet qui ne le concerne manifestement pas.

Qu'il poste donc sur ce qui l'intéresse et le concerne, l'existence de la LN, sa limitation ou non, ses conséquences dans les autres formes de jeu., et puis c'est tout.
A force de tout mélanger ... on noie le poisson, lol

Ok, je ne remets pas en cause ce que tu as lu, probablement sur un autre topic que celui-là, dont j'ai lu avec attention (presque) tous les posts (certains, notamment ceux de diablo qqch, juste "en diagonale", car il disait indéfiniment la même chose, sans contre-argumenter à ce qui lui était répondu), et je ne répondais que par rapport à ce que j'avais lu de sa part, ici (je participe peu au forum, même s'il m'est arrivé d'y lancer des sujets, de bien moindre importance par contre que celui-là, et n'y "suis" -au sens de suivre- que rarement les débats).
Donc je retire ce que j'ai dit concernant l'honnêteté de ton affirmation (peut-être s'agissait-il d'un "joke" ou d'une provocation de sa part ... ne le percevant nullement, ni dans ses écrits, ni dans son comportement en jeu -en CP5- comme quelqu'un cautionnant la triche ... et si c'est effectivement le cas, je me suis donc lourdement trompée sur son compte ... en tous cas, n'ayant pas lu moi-même ni où ni comment et dans quel contexte il aurait dit ça .... je lui laisse le bénéfice du doute ... pour le moment, du moins).
Et nous sommes également d'accord, au moins aujourd'hui, après l'expérience de la désactivation de la LN en CP5 (comme d'ailleurs avec Bilal qui me voue désormais aux gémonies ... après que nous ayons conversé ensemble en chat plusieurs fois, de façon fort civilisée, y compris en échangeant sur le pourquoi du jeu de telle ou telle carte, et ce, peu avant qu'elle se braque et me traite de tarée, menteuse, délirante, etc ...), qui a permis aux habitués d'en voir les conséquences.
Bonne nuit à toi, Glad

@mimie :
tu as oublié el LN "légitime" les joueurs qui abandonnent énormément en cours de partie, sans faire à aucun moment état (ni dans la partie, ni dans leur bio) de problèmes de connexion quelconques ... problèmes qui disparaissent miraculeusement ... lorsqu'ils sont eux-mêmes, à l'origine d'un -souvent gros- contrat ou qui abandonnent dès lors que pas preneur ou appelés.

@glad
il ne me paraît ni exact, ni honnête, d'écrire que prof tournesol "cautionnerait" les trolls, alors qu'il a très précisément indiqué qu'il estimait plus efficace de s'employer à les faire chuter .... ce qui aurait nécessairement pour conséquence que ceux-ci arrêteraient alors leurs annonces irrationnelles, et qu'il suffisait d'expliquer très poliment aux très mauvais joueurs leurs fautes ... pour qu'ils améliorent leur jouerie, pour le bénéfice de tous.
C'est, en soi, un point de vue tout à fait respectable, que j'ai également entendu de la part d'autres joueurs également hostiles, par principe, à la LN, même s'il me semble, je le répète, pécher par angélisme (la douceur et la pédagogie sont TOUJOURS récompensés ... ben dans le meilleur des mondes, peut-être, oui, mais pas dans celui-là, lol).
Etant moi-même plutôt utopiste, et habituée à défendre des valeurs d'humanisme et de respect de toutes les différences, je "confesse" que je viens sur ce site avant tout pour me détendre, jouer tout en faisant "travailler mes neurones" -que la compétition stimule- et cela dans l'ambiance la plus riante possible ... mais que je ne souhaite pas y retrouver le même type de "combats" pour des idées que je suis amenée à avoir à l'extérieur, là c'est "relâche", merci.

Et certes, tout le monde n'a pas eu la chance de pouvoir faire des études permettant une bonne maîtrise du français courant ... mais il existe aussi des correcteurs d'orthographe et de syntaxe, qui permettent de ne pas écrire en "petit nègre" ou n'importe comment des mots ... dont on ignore le sens ?
Et lorsqu'il y a 1 faute par mot, c'est pénible à lire pour les amoureux de la langue française dont je fais partie.

Bonne soirée à tout le monde

Je maintiens que ça ne règle pas les problèmes de comportement en jeu autres que verbaux, qui sont tout aussi problématiques (et ne pas entendre des joueurs qui ne disent rien mais abandonnent ou lambinent sans motif, font des annonces surréalistes ou ne maîtrisent pas le B A BA du tarot ... ben ça fait une belle jambe à ceux qui en sont les victimes, lol).

Parfait, bilal fait ici la preuve de sa psychorigidité et de sa malveillance à mon égard.
Normal pour elle de me traiter de "menteuse" et de "pas fiable" en chat en partie, je n'ai même pas le droit de me défendre !
Quelle ouverture d'esprit ...
Et sans contester qu'il s'agit d'une excellente joueuse (je sais rester objective sur les qualités "techniques" des joueurs, et ne confonds pas celles-ci avec les qualités relationnelles et humaines, tout aussi importantes, À MON AVIS, pour le plaisir du jeu), elle restera listée chez moi, que la réactivation de la LN en CP5 se fasse ou pas, et cela pour ne plus être perturbée dans la sérénité de mon jeu par sa langue vipérine.
Je constate d'ailleurs qu'elle ne répond pas à l'objet de mon post ... mais s'égare dans des considérations qui n'engagent qu'elle ... quant à la qualité de mon jeu, ce qui n'intéresse personne, me semble-t-il, au vu du topic du forum.
En ce qui me concerne, j'ai, dans ma très longue liste d'ami(e)s, à la fois d'excellent(e)s joueurs(euses), et d'autres qui le sont beaucoup moins, mais toutes et tous ont en commun le sens de la convivialité, et supportent (voire apprécient, et même en redemandent, si si) des critiques de JEU que j'essaie de formuler de la façon la plus pédagogique possible (cad en disant pourquoi c'est "mal joué") et dans le respect des personnes, et ce pour que chacun améliore son jeu ... pour le plaisir de toutes et tous.
Et si j'ai évoqué les médiocres qualités techniques de Lulu (ce qui n'était pas forcément le lieu, j'en conviens), c'est sans doute parce qu'elle a aussi (surtout ?) elle-même une langue assez acérée et ne prend guère de gants pour exprimer colère ou ressentiment, outre que j'étais encore meurtrie par leurs fausses accusations de mensonge et mauvaise foi me concernant.
L'honnêteté intellectuelle et l'intégrité morale font partie des valeurs supérieures qui me sont chères et l'injustice m'insupporte.
J'ai donc pris acte que ce n'était pas le cas de celles qui me dénigrent, gratuitement, sur ce forum, et peu m'importe, désormais, je n'y répondrai plus.
De la même façon, j'accepte aussi qu'on critique ma façon de jouer (je le fais d'ailleurs moi-même la première, lorsque je m'aperçois que j'ai fait une "faute" de jeu), pour peu que ce soit formulé de façon non insultante ou condescendante par des joueurs qui ont "pris le melon" et se croient donc "tout permis" (ils et elles se reconnaîtront sans peine, je pense, ou du moins les autres joueurs les reconnaîtront, lol), ou échanger sur d'autres stratégies de jeu possibles (comme cela a été le cas dès ma première partie, pour mon plus grand plaisir, avec Prof Tournesol).
Je réitère donc mon souhait que la LN soit réactivée en CP5 (et je ne mettrai alors Bilal, comme d'autres insulteurs, que "pour la partie", en les délistant ensuite pour ne pas subir des attentes trop longues avant que la table soit complète), ne laissant alors en LN permanente que les "trolls", les joueurs vraiment exécrables dans leur jouerie (et ne cherchant pas à l'améliorer), et ceux qui abandonnent tout le temps en cours de partie ou lorsqu'ils ne sont ni en attaque ni appelés, et ceux qui mettent systématiquement 3 plombes à jouer chaque carte.

Super, mon dernier post a été écrasé.
Et j'ai pratiqué prof tournesol (ben, je ne liste pas les gens sans avoir joué avec, lol) en CP, avec plaisir tant il joue bien et est pédagogique sans jamais être insultant ou condescendant.
Par contre, je viens de me prendre une accusation de "menteuse", puis listage comme "pas fiable", publiquement sur le chat, par "Sainte BILAL" ... pcq j'osais dire que couper son chat/être privé de chat n'empêchait pas de lire ... au moment où c'était écrit (pas en remontant le chat), et que je l'avais expérimenté plusieurs fois (et répondu sur le chat, il y a déjà bien longtemps).
Peu importe que lulu lui ait embrayé le pas (je m'en passe très bien tant elle joue mal).
Et pas grave si j'ai un peu plus d'expérience qu'elle (lol) de suspension de chat ... j'étais forcément de mauvaise foi puisque faisant état d'une expérience différente de la sienne ...
Et si la pratique du site a changé entretemps ... je n'y suis pour rien.
En attendant, merci Bilal pour ta psychorigidité (et ne pas envisager que, peut-être, nous avions toutes les 2 raison ... si les règles du logiciel ont changé) ... c'est moi qui ne veut plus jouer avec une "Gtoujours raison" pareille !
Donc tu peux me délister ... faudra des excuses, au moins par MP ... avant que j'accepte de jouer à nouveau en CP5 avec toi .... si la LN redevient active.

@prof tournesol
super, tu ne joues jamais en CP5 (et quasiment pas même en tournoi à 5) ... mais "ramène ta fraise" ... et viens nous faire la leçon sur les travers de la CP5 ?
Et toi qui n'y joue pas ... t'inquiète de ce que ce serait "déserté" ... pcq la LN y était "active" ... comme en CP4 q je sache ?
Désolée mais oqp-toi de tes pieds, merci ... et tes interventions, multiples et très longues, sur un sujet ... qui ne te concerne manifestement pas, t'apparentent à un "troll".
Donc listé chez moi, lol
Claire
Pratiquant tournois, premiums ... et même jeux libres ... j'entends/lis que pour beaucoup de joueurs ... il est juste hors de question de payer ... même à 5cts la partie à 4 manches consécutives, et qu'ils en font une question de principe ... donc argument du troll juste FAUX.

Et bcp d'am(ie)s qui jouent régulièrement en CP5 qui, comme moi, vont solder leurs crédits premium et aller voir ailleurs, tant les nouvelles règles, pour les motifs sus-évoqués (et je n'ai pas "re-parlé" des joueurs totalement .... sans même les bases du tarot,/qui abandonnent dès q pas preneur ou appelé ... ou emm... tlm pcq mauvaise connexion connue -et ss jamais sortir pour régler la chose- lol).
Claire