UN DUPLI TOUT NOUVEAU
Bonjour a tous
La compétition Dupli fait beaucoup causer ces derniers temps .
C'est pourquoi il est important de refonder la chose
Je m'explique
L'administrateur ouvre un nombre déterminé de donnes pour le mois .
Chaque joueurs a un compteur avec le nombres de donnes qui lui reste à jouer si il décide de participer à la compétition.
Les participants qui participent remplissent le tableau . Ce qui veut dire comparaison entre un maximum de joueurs sur une base identique
Chaque donnes non jouer par un participant qui a commencé à jouer lui fera marquer un 0 autant vous dire car la fin du mois il sera au fin fond du classement
Chaque joueurs et libre de participer ou pas.
Plus d'ajustement de monter descente c'est la compétition qui parlera.
PS : j'ai mis pour le mois mais on pourrait aussi le faire par quinzaine avec du style 30 donnes à jouées par quinzaine.
A vos avis
Merci
Bonjour,
Bien d'accord sur l'idée de fond de créer un vrai dupli.
Je vois plusieurs points à approfondir.
1. La qualité des donnes choisies.
Comme nous sommes sur un site participatif (quoique de moins en moins...), A defaut d'avoir une programmation qui sélectionne des jeux très forts et très stéréotypés pour l'attaquant, j'aurais trouvé intéressant d'avoir un comité de joueurs pour sélectionner des donnes tous les mois. L'analyse humaine serait alors plus efficace pour créer de la diversité dans les donnes difficilement déductible de critères prédéfinis par le logiciel (au moins 6 atouts, jeux équilibrés avec bcp d'honneurs...) Bien sûr, il faudrait s'assurer de la probité des organisateurs (voir point 2.) On pourrait faire en sorte de choisir plus de donnes que proposées dans le mois. Par exemple si 100 donnes en sélectionner 400 avec un comité de 100 joueurs (dans le meilleur des mondes...) , 4 donnes choisies par joueur pour le mois suivant avec l'aval d'un autre que le logiciel ingurgite et en ressort 100 aléatoirement et que les orgas n'ait pas le droit de jouer des donnes qu'ils ont sélectionnés... C'est une toile de fond à approfondir...
2. Les cas de triche.
Par exemple, 2 joueurs qui se communiquent leurs jeux respectifs suivant les donnes qu'ils ont réalisé en cours. Cela n'est pas très grave dans le fond, car on peut voir si une jouerie parait suspecte donc on peut quand même comparer (pour qui se prête au jeu...) sur l'ensemble des tableaux, mais ça peut créer polémique sur les classements...
3. La programmation.
Faire en sorte d'avoir une bonne stratégie mathématique et un bon code informatique suivant un système de tournois pour faire en sorte que chaque joueur rencontre le maximum de têtes possible et donc éviter que 2 joueurs se recroisent tout en minimisant le temps d'attente pour que la table se complète... C'est faisable avec l'aide de tous, mais ça nécessite à la fois la volonté de communiquer et de présence active de l'Admin car c'est lui qui code et qui détient les secrets de fabrication...
Bref, y a du boulot...
@PSG, @Pifou
j ai un point qui m'échappe
comment faîtes vous pour proposer un nb de donnes fermées (pour assurer un max de comparatif) sur un créneau ouvert (horaire/journalier/mensuel) ?
L'administrateur lance le nombre choisi et ces donnes vont tournées sans arrêt.
Alors oui il y aura quelque paramétrage informatique a faire pour qu'un joueur ne puisse pas jouer 2x la même donne .
Bonsoir,
Le dupli fait parler de lui tous les ans. La majorité des joueurs qui s'expriment sont d'accord sur 1 point : ça ne va pas.
Pour être sûre d'avoir bien compris la proposition :
1. Il s'agirait d'une compétition unique donc finie la D2, la D1 et le Master ?
2. L'administrateur ouvre un nombre déterminé de donnes pour le mois = Par exemple, chaque joueur aurait 30 donnes à faire sur 2 semaines, libre à lui de toutes les jouer ou pas. Ces 30 distributions seraient les mêmes pour tout le monde ?
3. Comment seraient valoriser les bons résultats d'un joueur ? Un classement par quinzaine (quinzaine dans mon exemple) et un classement annuel ? Et pour chacun des classements, des crédits à la clé comme actuellement ?
4. Que deviendraient les tableaux non complétés ?
Si ce que je pense avoir compris (questions 1, 2 et 3) est exact, je suis pour. Ce serait l'équivalent de l'Open dans le réel. Reste la question 4 🤔.
Je vais répondre à tes questionnements
1 - fini la D2 et la D1 . Pour les Masters c'est différent puisque c'est sur sélection donc là il faudrait revoir le principe de sélection
2 les distributions serait identique pour tous . Il faut juste déterminé un nombre d'attaque et de défenses pour chacuns
3 - Si on garde une compétition pour le mois on peut garder le barème actuel.
4 Tu n'aurais pas de problème de tableau non compléter la seul différence tu pourrais avoir des tableaux moins grands si des joueurs ne jouent pas toutes leurs donnes.
4. Donc une donne non complétée ferait 0 (comme si elle n'avait pas été jouée. C'est bien ça ?
L'objectif du Master est de tenter de regrouper des gens d'un meilleur niveau pour faire des joueries entre eux et se comparer.
C'est un mode de jeu, au même titre que ceux qui sont proposés sur le site, mais ce n'est pas du duplicate.
Un duplicate doit réunir au moins 3 critères :
1. Participation du maximum de joueurs possibles pour avoir des tableaux le plus grand possible dans un but de comparatif.
2. Tous les joueurs doivent se plier à exactement les mêmes donnes.
3. Les donnes proposées en attaque doivent être en moyenne ni trop fortes ni trop faibles suffisamment variées et justes dans l'annonce se rapprochant de ce qu'un attaquant moyen de libre pourrait annoncer.
Le Master ne vérifie aucun des 3 critères, donc ne permet de comparer correctement.
Le souci MAJEUR de la formule proposée, c'est que une fois que les joueurs ont réalisé TOUTES leurs parties alors cela risque de créer un absentéisme avec un trou d'air en fin de mois si tout le monde se rue et joue en début de mois...
Donc, il faudrait presque imposer des contraintes pour que les parties soient jouées tout le long du mois. Est-ce souhaitable ? Je ne sais pas.
Je n'ai rien contre le Master. Je m'aperçois d'ailleurs que j'ai fait une erreur ou que je me suis mal exprimée dans mon post de Louise., Aujourd'hui à 10h49. On ne reviendrait pas à ce qui existait avant la création du Master puisqu'il n'y aurait plus de montées/descentes. Ca ferait une division unique avec possibilité d'accéder au Master selon des critères à discuter. L'idée me plait bien.
Par contre, je rejoins ce que PIFOMETRE appelle Le souci MAJEUR de la formule proposée.
Voici ce qui se fait sur un site de ma connaissance :
Le concours a lieu le jeudi et le samedi de 18h à 23h.
16 donnes à jouer. C'est le serveur qui détermine le placement de chacun de façon aléatoire de façon à ce que vous attendiez le moins possible. Vous commencez quand vous voulez, l'essentiel étant de terminer avant 23h.
Vous ne savez avec qui vous avez joué qu'à la fin de chaque donne. A la fin de la donne, les fenêtres de dialogue apparaissent. Vous devez vous saluez et il convient de faire quelques commentaires sur la partie, mais bien sûr de façon courtoise.
Il y a 20 donnes en tout mais vous n'en faites que 16 parmi ces 20. Cet écart permet de gérer les incidents et d'éviter les blocages en fin de concours.
A voir s'il n'y aurait des idées à piocher 😉.
désolé les gars mais j arrive pas à comprendre...ma question ci dessus était sans doute mal formulée
Dans l'exemple de Louise on parle d'un nombre de donnes "fermé" sur un créneau horaire "fermé"...ok je capte
Dans le dupli actuel si je schématise le truc on est sur un nb de donnes "ouvert" sur créneau horaire "ouvert"
Votre propo si j ai bien saisi c'est un nb de donnes "fermé" sur un créneau horaire "ouvert"...avec une bulle qui vient sanctionner les donnes non jouées
Comment faîtes vous pour réunir 4 joueurs sur la même donne ? au début "pani problème" mais après ???
Donc si y a pas assez de participants, ça va être coton à mesure que les tableaux se remplissent...
des participants (25 parties) t en a 600 aujourd hui mais ça va rien changer au fait que plus le mois va avancer, plus ça sera compliqué de trouver 4 joueurs n'ayant pas validé la même donne...
Le soucis c'est que ton créneau horaire "ouvert" ne réuni jamais 600 participants...
bonjour,
ce projet a l'air intéressant, je me porte volontaire pour y participer avec la possibilité donné aux joueurs crédit prénium et FFT de pouvoir distribuer des pénalités( voir mon post a ce suget)
Personnellement celà m'intéresse.
Ouvert a l'essai d'une nouvelle formule mais que des contrats GARDE, pas de prises nuls et n'importe quoi comme avons en ce moment.
up
Bonsoir on ma demandé si je pouvais faire une synthèse du duplicate comme je l'imagine avec les diverses propositions que l'on ma faite
Proposition
- Poule Unique
- Jouer a la semaine 20 donnes (5 attaques / 15 défenses avec si possible / mais pas une obligation si trop compliqué à mettre en place le fait quand on est en défense jouer 5 donnes du devant 5 donnes du milieu et 5 donnes du fond)
- Chaque donnes non jouées le joueur marquera un 0
- Classement chaque semaines comprenez bien que votre classement évoluera jusqu'au dernier jour il ne sera pas fixe comme actuellement
- Classement mensuel ou on gardera les 2 meilleurs % du mois (avec les mêmes récompenses qu'actuellement )
- Mise en place d'un classement Annuel au % et non pas en points
Avantages
- Comparaison d'un maximum de joueurs sur la même donne
- Aucunes obligation de jouer toutes les semaines
- Les joueurs qui veulent faire leur missions pourront toujours les faires même si ce n'ai pas l'esprit de cette compétition
- pas besoin de faire des ajustements car se sont les joueurs qui se plient à la compétition et non pas la compétition qui se plie aux joueurs
Inconvénients
- Niveau Codage informatique cela peut prendre du temps j'en suis totalement conscient
- les mêmes joueurs ne pourront pas se retrouver plusieurs fois à la même table pour justement augmenter le brassage
- Mise en place des horaires fixes afin qu'un maximum de joueurs puissent se retrouver et que l'attente soit la moins longue possible ( on pourrait faire un vote avec divers horaires et les horaires qui obtiennent le plus grand % sont sélectionnés)
- Création d'une alerte à la connexion qui nous informes le nombre de participants à la compétition qui sont connectés
- Création d'un forum dédié à cette compétition afin que chacun pose ses disponibilités comme ça les joueurs peuvent prendre RDV
@ Pifomètre et Sun
Concernant les donnes attribuées , je ne connais pas le curseur de l'administrateur sur la distribution . Appliqué que des Gardes en contrat je suis pas contre .
Concernant l'accès au Masters , Denis nous dira les critères qu'il souhaite étant donné que c'est une compétition distincte
Concernant le prix de la meilleur attaque / défense sur la donne on pourrait faire un barème du style
Si la donne est jouée au moins 100 fois on pourrait redistribuer au 10 meilleurs attaquants et au 10 meilleurs défenses . Comme il y a moins de donnes à jouée et que les tableaux sont plus grands on redistribue sur un plus grand nombre en degressif
Bonsoir,
Je publie ce message dans les sujets des porteurs de projet concernant la Compétition Duplicate (PARSI SG - Apocalypse - Denis MORVAN).
Rappel du règlement - PROCEDURE DE DISCUSSION ET DE CONSULTATION DES JOUEURS
Seuls les Consultants et les Modérateurs peuvent proposer directement un Projet à l'Administration. Les joueurs n'ayant pas l'un de ces 2 statuts doivent s'adresser à un Consultant ou un Modérateur en utilisant soit forum.
1- LE PROJET : Tout sujet de discussion en vue d'un projet nouveau, ou d'une évolution, est initié par un Porteur de projet.
Si les participants au débat souhaitaient un vote, une synthèse sera faite par le Porteur du projet et publiée pour transmission à l'Administrateur.
SEUL ce dernier l'estimera réalisable techniquement ou opportun.
La transmission du projet est assurée par la Modération ou les Consultants qui en recevront une réponse.
C'est la raison pour laquelle je vous avais contactés en mp. Souhaitez-vous une transmission à l'administrateur ? Si oui, la suite sera la suivante :
2 - REPONSE DE L'ADMINISTRATEUR : elle pourra être publiée par son destinataire si l'administratin n'a pas publié de réponse publique.
En cas d'ACCORD, le scrutin (votes) pourra être ouvert par le porteur du projet, avec mention « selon autorisation de l'Administrateur en copier coller du (date) ».
En cas de refus de l'Administrateur également publié, le projet sera considéré caduc, et aucun scrutin ne sera permis sous peine de retrait de publication pendant une durée d'au moins un mois. Il deviendra possible de proposer un projet différent.
Le scrutin est l'étape 3 mais allons dans l'ordre, une chose après l'autre 😉.
Cordialement,
Louise.
Bonjour,
PARIS SG et Denis MORVAN ont proposé chacun 1 projet concernant la compétition duplicate. Avec leur accord, j'ai transmis ce jour un rapport de modération à l'administrateur avec leurs projets. Chacun d'entre eux a reçu copie de mon rapport.
J'ignore combien de temps cela prendra pour qu'Admin en prenne connaissance et rende une réponse.
Cordialement,
Louise.